Станислав Осадчий и Шакир а-Мил являются модераторами литературного интернет сообщества Казахстан «Яблоко» создателем, которого является журналист Л.Б. Мананникова.
Не думается, что именно по этой причине, но из желания понять каким же путем должна идти современная литература, они не только комментируют, но часто вступают в дискуссии - диалоги между членами сообщества и собой.
Последнее показалось автору публикации наиболее интересным и он принял решение опубликовать их в виде диалогов на данном сайте.
Коротко о Ст. Осадчем.
Станислав Осадчий родился в городе Темире Актюбинской области в 1964 году. предки были переселенцами с Украины в период "столыпинской реформы". после окончания срочной армейской службы долгое время занимался журналистикой - работал в районных и областных газетах Казахстана и Туркменистана. Автор двух поэтических книг, изданных в Актюбинске: "Век листопада" (2001г.). "Есть только воля" (2007г.) Не член союзов писателей, пен-клубов, поэтических школ и течений
Обсудим или рассудим…
(о любви и не только)
Предистория этой публикации такова. На сайте «Самарские судьбы» был объявлен литературный конкурс «Первая любовь», в котором я принял участие. Этот поход за славой закончился плачевно,
меня с «позором» изгнали за перебор знаков в моем произведении.
Было очень жаль, так как в конкурсе приняли участие много талантливых людей. В той же Самаре, я смог в этом лично убедиться, оказывается много хорошихлитераторов и их доброжелательных критиков. И поэтому было очень жаль покидать этот конкурс, но я все - таки успел «наследить» в нем, оставив комментарий к одному из самых популярных стихотворений конкурса, автором которой является Ольга Козэль. Буду откровенен до конца, свою позицию я считаю несколько трусливой и верно это произошло из-за того, что под давлением столь хвалебных рецензий, возможно, я побоялся выглядеть некой «серой мышью» или «белой вороной».
А что думаете вы, мои друзья по сообществу? И по поводу стихов и по поводу моей трусливой позиции?
С уважением а - Мил.
Когда рвётся в окна мои разлохмаченный лес...
19 февраля 2012 - Ольга Козэль | 356 просмотров
Когда рвётся в окна мои разлохмаченный лес,
И лает собака, как будто кто умер иль болен,
Я вижу: вот лампа горит. И гвардеец СС
Старательно пишет: «Моя драгоценная фрейляйн…»
Я, тихо присвистнув, встаю у него за спиной.
(Детьми мы в лесу находили осколки снарядов).
Пиши ей, пиши! Плачь и верь - ей не нужен другой.
Пусть вымокнут строки. Она всё равно будет рада.
В Можайском лесу в равных долях костей и свинца.
Слизни с пальца кровь - она терпким покажется мёдом.
В бою и в любви он обязан стоять до конца -
Тот худенький немчик, из влажной Баварии родом.
Завидую я. Хоть и знаю: у всех на глазах
Он будет убит, как и жил - и легко, и поспешно.
"Моя драгоценная фрейляйн…» - он пишет в слезах.
"Моя драгоценная» - я повторяю с усмешкой.
Извилист мой лес, как на платье девичьем тесьма.
Эсэсовец будет писать ей: он парень упёртый.
Окопы в тумане. Она не получит письма.
Но разве в любви это важно - живой или мёртвый?
Ирина Завьялова
Очень интересное стихотворение, но как-то не совсем в тему, извините, это только мое личное мнение.+
Наталья Дюделева
Согласна, Ирина, стихотворение не совсем в тему....
Но прочла с интересом))))
Виталий Добрусин
Стихотворение, которое потрясает. И резко выбивается из других.
Которое раздражает как заноза. И остается в памяти.
Голосую за большую настоящую поэзию
Сагидаш Зулкарнаева
Виталий Аркадьевич, Вы правы. Оно действительно потрясает.
Начиная с названия даже. Это тонкая психологическая зарисовка.
Видишь всё, что нарисовал автор. Здорово.
Завязка, кульминация, финал - всё держит в напряжении.
Мимо него точно не пройдёшь - оно карябает душу.
Стихотворение крепкое, как кофе, хлёсткое, как пощёчина,
отчаянное, как крик.
Стихотворение - открытие. Искренне желаю автору победы.
Виталий Добрусин
Да, может быть, и не совсем в тему. Но стихотворение потрясающее.
А последняя строчка какая: "Но разве в любви это важно-
живой или мёртвый?"
Ирина Завьялова
А никто и не спорит, по-моему, это лучшее стихотворение
на конкурсе из тех , которые я прочла
Нина Гамаюнова
Не знаю, как можно судить, в тему это стихотворение или не в тему, ведь если автор вот так видел первую
любовь в своем воображении –все в тему. У гвардейцев СС тоже, наверняка, случалось это волшебное чувство... и юным немецким солдатам ничто человеческое было не чуждо...
Действительно, потрясающее стихотворение, очень грамотное, очень трогательное и цепляющее:)))
Понравилось больше многих - +++)
Наталья Дюделева
Нина, если конкурс называется "Первая любовь" , то при прочтении должно быть понятно, что это именно про
Первую любовь - это и называется ТЕМА КОНКУРСА!!!!! А
получается, что в основном стихи о любви и хоть они
порой прекрасные и "берут за душу", но они не о Первой
любви...
Виталий Добрусин
Уважаемая Наталья! Я согласен с Вами. Стихи должны соответствовать теме конкурса. Просто "первая любовь" - довольно широкое и многозначное понятие. В жизни юного немца, навсегда оставшегося в
Можайском лесу, быть может, это была первая любовь, единственная любовь и последняя...
Хотя, конечно, стихотворение немного о другом –
о жестокости жизни, о том, что все мы - люди. И эсэсовцы тоже. И они любить умеют. И их кто-то любит... Мы все равны перед Богом, и только он по-настоящему
может оценивать сделанное нами. Меня задело это
стихотворение...
Ирина Завьялова
Нина, извините, у вас, как в песне: " А пони тоже кони..." Любить могут все, так нас Бог создал, жаль, что не всех. Но я ведь не об этом – стихотворение, действительно, настоящее мимо него нельзя пройти, за это Ольге большое спасибо. ...Как можно судить? Да, я вообще-тоне судья, я просто высказала свое мнение Желаю Вам удачи в конкурсе.
Нина Гамаюнова
Ирина, конечно же я Вас извиняю:))) А пони и правда тоже кони:))) И судить будут люди, намного нас компетентнее:))
Елена Горянникова
Добавить нечего; конечно, понравилось!
Ольга Михайлова
Читаем, спорим, впечатляемся.
И уважаем, таково МИРОВИДЕНИЕ Автора.
"На зеркале я напишу, что тобою дышу ..."
Красиво? Про любовь? - Красиво. Любовь! И это тот же автор.
С уважением Ольга
Елена Старожилова
Очень понравилось! Тронуло.+
Зоя Громова
++++++++++ (Только не стоит, пожалуй, быть таким жестоким в строке, по отношению к этому юному, посланному воевать, любящему"худенькому немчику":
"Моя драгоценная", - Я ПОВТОРЯЮ С УСМЕШКОЙ.)
Само стихотворение - неординарное. Сильное!
Голосую - с уважением к автору.
Сагидаш Зулкарнаева
Зоя, а мне кажется, там каждое слово работает. И даже "я повторяю с усмешкой". Там ирония, боль, жалость, ненависть - всё сплелось.
Прочтёшь, и падаешь в сороковые...
Зоя Громова
Простите, Сагидаш, но я в данном случае - против иронии и ненависти. (жалости не чувствуется)
Даже несмотря на то, что в той войне в моём роду погибли все мужчины, в том числе и мой отец, тоже любивший свою ЛЮБИМУЮ - мою маму.
С уважением - З.С.Г.
Сагидаш Зулкарнаева
Зоя, жалость испытываем мы, когда читаем. Оно так специально написано. Не гладко - придумано, а так, как есть, как было, вернее.
Глазами тех, кто всё это выстрадал и вернулся с этого ада, и тех, кто там и остался лежать в том лесу. Не умею красиво излагать мысль, но скажу точно: это одно из лучших стихотворений. Здесь всё совпало: мастерство поэта, неординарность мышления автора, оригинальный сюжет.
Зоя Громова
А разве я отрицаю, что - это одно из лучших стихотворений на этом сайте? Отнюдь, нет!
Во всяком случае, (на мой взгляд) это - ПОЭЗИЯ, а не банальное рифмоплётство.
С уважением к мнению Сагидаш - З.С.Г.
(За само произведение голосовала ранее)
Зоя Громова
К слову, обычное"дежурное" стихотворение не вызвало бы такой
полемики. Не правда ли?
Нина Гамаюнова
Правда, Зоя Семеновна:)Вы, как всегда правы:)))
Шакир а-Мил
Как-то недавно я просматривал семейные, проще говоря, бытовые, фотографии времен фашисткой Германии.
Милые, прекрасные лица. Парные фото, фото с детьми, а вот просто и свадебные фотографии и в глазах молодоженов столько надежды на счастливое будущее. На военных мундирах женихов знаки отличия и кресты, награды за которыми сотни и тысячи убитых и замученных. Наверное, немногие, оставившие здесь комментарии, знают, что даже самые известные, оголтелые палачи фашисткой Германии, были прекрасными семьянинами, любили своих жен и обожали своих детей.
И многие из них были среди вот такой толпы..
Они с детьми погнали матерей
И яму рыть заставили, а сами
Они стояли, кучка дикарей,
И хриплыми смеялись голосами….
М. Джалиль «Варварство».
Миллионы наших солдат, прямо со школьной скамьи ушли и не вернулись с той войны. Миллионы из них даже не познали такого чувства, как Любовь. А
каждому ли из них, оставившему свою любимую мы посвятили стихи? И поэтому я думаю, не будет ли большим кощунством голосовать за это бесспорно очень талантливое стихотворение? Если это был бы конкурс на военную тему, то я двумя руками «за», а так простите…
Я чувствую и верю, что у автора сеть и другие стихи о любви,очень жаль, что в конкурс попали именно С уважением..
  фото из Интернета На снимке единственное фото моего дяди
(погиб под Сталинградом) с любимой девушкой
Шакир а-Мил
Ольга! Я вернулся сказать свое - "Да" !!!! Я все-таки не нашел ничего лучше. Надеюсь жюри примет мой голос за пару десяток тех, кого я отвадил.
Нет, я не изменил своего мнения. У меня хранится фото моего дяди с его любимой девушкой. которого она очень - очень долго ждала, хотя и знала. что он погиб. Какая красивая пара на фото.... Их никто не звална нашу землю. И я им никогда этого не прощу. Простите.
Гузель Дмитриева
Любовь - слепое чувство. Оно посещает людей независимо от вероисповеданий, политических взглядов и прочих условностей.
Немцы строили свое светлое будущее на костях других наций. Должно быть, они ошибались, если это разделение людей на достойных и не
достойных жить, убило их самих вместе с их утопической идеологией.
И это метафорически показано в конце стихотворения,
заканчивающегося смертью немчика. Но конец фашизму - не конец любви! Какое ей дело до того живой человек или мертвый, фашист или не фашист...Одно из лучших для меня стихотворений.
Анна Завьялова
Потрясающее стихотворение!
Галина Диссон (Пичура)
Шамилю: меня потряс Вашпервый комментарий намного сильнее этого стихотворения. На мой взгляд, Вы абсолютно правы: это было бы кощунством - признать оду любви юного СС-овца венцом конкурса о первой любви, который, хоть и является международным, но все-таки проводится в России и на русском языке. Я, как и Вы, никогда не прощу варварства ВОВ.
Мой отец прошел всю войну, был на передовой тяжело ранен, что сказалось на его здоровье в дальнейшем. И многие члены моей семьи погибли в оккупированном Гомеле. Я понимаю, что любить могут все.
Так почему бы не вспомнить о нежности Евы Браун и Адольфа Гитлера в лирическом стихотворении на этом конкурсе? Или можно хорошо и пронзительно написать о первой любви террористов,взорвавших метро в Москве, где было множество юных душ, собиравшихся в этот день
вечером открыть свои чувства кому-то впервые в жизни.
Еще раз хочу подчеркнуть, что это - все лишь мое субъективное мнение, и я рискую вызвать негодование многих, но я считаю, что это стихотворение, несмотря на его определенные достоинства, вызывает потрясение
не своими литературными достоинствами (есть проблематичная рифма кое-где: "болен - фрейляйн, есть нагромождение необязательных, проходных фраз: "Я, тихо присвистнув, встаю у него за спиной"... , присутствует именно сюжетный пересказ, но не хватает поэтичности и образности, ну, и, наконец, есть просто ужасающая фраза, призванная вызвать в читателе
сострадание к бедному худенькому немчику-СС-овцу, который вынужден выполнить приказ и уничтожить в бою врага, то есть, наших солдат, до конца: "В бою и в любви он обязан стоять до конца")!
Единственная сильная фраза для меня в этом стихотворении - это последняя. Но не могу не согласиться с тем, что стихотворение сильно
выделяется и застревает в мозгу и в душе, как заноза, о чем уже было тут написано. Вопрос только в том, из чего сделана эта заноза. Для меня, заноза эта - избрание дерзкой темы -воспевания любви врага и
попытка призыва оторваться от обыденности, от суеты, от войн, от "белых и красных", ибо любовь - выше всего этого, и художник обязан видеть прекрасное вне политики. Однако есть некая грань, через которую, как мне кажется, не стоит переступать. Можно понимать и сострадать всем маленьким безвольным винтикам мирового зла,
которое, при близком рассмотрении, тоже умеет любить, но тогда мы скоро разучимся различать добро и зло вообще. " И враг на друга стал почти похож, и ложь - уже дипломатичность, вроде". Еще раз, прошу прощения у тех, чьи чувства я, возможно, задела. Но для меня это обсуждение оказалось принципиальным. А доводы, типа: "ничего лучше не нашел", - это очень спорно, во-первых, а во-вторых, это не опровергают всего сказанного выше, даже если бы и не было ничего лучшего. Но я всего прочитать не успела.
Хотя кое-что из уже прочитанного мной вполне достойно
внимания, на мой взгляд. Есть интересные произведения, и это приятно.
Виктор Пышкин
Вы абсолютно правы во всем
Станислав Росовецкий#28 марта 2012 в 18:500
Все будто спятили от политкорректности!
Как можно поэтизировать фашизм? Если стихотворение и потрясает, то своим цинизмом. И удивляет меня, зачем Шамиль сдался перед хором воспевающих? Зато у Галины Пичур позиция по настоящему достойная. ШиримоваЕлена
Станислав, почему Вы думаете, что в этом произведении поэтизирован именно фашизм? Автор занимает тут позицию наблюдателя, причём, даже, по-моему, злорадствующего в адрес этого немчика, который будет убит, как и многие. Фашизм тут ни при чём, этот парень мог уйти на фронт не по своей воле (мало что ли было таких, которых тупо вербовали)? Вообще, странное стихотворение. Вызывает противоречивые чувства. Не все немцы - фашисты...
Ольга Гаврилова
А всё-таки, если посмотреть не через призму истории, а одной-двух человеческих судеб, смысл совершенно меняется.
Вспоминается "Огонь" Барбюса. Война была нужна совсем не этим людям...
ВикторПышкин
В Прибалтике фашисты героями стали . Позор. Знаете, есть строчка в одной песне Кто хоть однажды это видел тот не забудет никогда!!!! Так вот некоторые люди не то что не видели войны они настолько бедны разумом и образованностью что открыто почитают национализм и фашизм. Горько это слышать.
Виктор Пышкин
http://www.obd-memorial.ru Здесь очень много людей которые пали защищая свою родину. ОльгаГаврилова
Читаю комментарии и мысленно соглашаюсь то с одним, до с противоположным.
Всё же есть смысл в стихотворении, если заставило столько людей задуматься.
Про любовь в принципе всё понятно, любовь это хорошо, перваялюбовь - прекрасно, неразделенная - печально...
А здесь как в жизни, любовь со стольким сразу перемешана, что уже и не разберёшь где она и есть ли вообще.
Положительная реакция на стихотворение или отрицательная - всё равно реакция. Захотелось подумать. Это уже хорошо.
Ширимова Елена
Возможно, кто-то скажет:"захотелось написать о любви на войне – напиши про русского солдата". Но разве простые немецкие солдаты и немки, которые их ждали,не такие же люди? Действительно, война – это политика. Люди, которых туда кидали, в горячие точки, будь они немцами или русскими - вряд ли хотели войны и смерти, они были просто вынуждены кому-то подчиняться.
Стихотворение интересное и сильное. Интересно оно, в том числе, и неоднозначной позицией автора, который то иронизирует над героем, то сопереживает ему.
Ольга Гаврилова
Правильно кто-то сказал -"жизнь больше любви»
Станислав Осадчий
Re: Обсудим, или рассудим... Вы задали, Шамил, очень непростой вопрос. Сразу понял: сходу ответить на него явно не получится. Перечитав стихотворение, вызвавшее на конкурсе неоднозначную реакцию, решил взять тайм-аут на обдумывание.
В чем сложность, спросите Вы? Сложность в том, с каких позиций рассматривать произведение. А это не одна и не две позиции. Более того, рассматривание под различными углами будет давать совершенно разные результаты. И при этом все результаты, правильные в своих замкнутых системах, могут враждовать друг с другом, если попытаться приспособить их к одному знаменателю. Но может быть, не стоит, просто делать попыток сводить в общее уравнение несводимое? Как это пытался сделать Сергей Есенин: «Рузу белую с чёрной жабой Я хотел на земле повенчать». Повенчать просто не получится.
Поэтому давайте попытаемся понять, что ЭТО есть такое относительно разных систем.
Итак, Ольга Козель создала стихотворение о любви и прислала его на соответствующий конкурс. Ну что ж, о любви, так о любви. В данном случае о любви эсесовца условного Ганца к какой-нибудь Эмме. Но проблема в том, что образы и Ганца и Эммы настолько условны, что любить им как бы нечем. Есть только незримый автор, следящий через плечо за условным Ганцем. Вот у незримого автора есть некие отличительные признаки. Влюбленные же не просто поверхностны, их как бы нет. Есть только их тени. Поэтому в системе любовной лирики это, конечно, чисто условное стихотворение, как условны его герои с их условными любовными отношениями. С таких позиций можно сказать одно: произведение в данной системе не состоялось.
Ну, а если брать с позиции темного и светлого в человеке? То есть – в системе борьбы двух начал. Что как бы и сделал автор. Тема в творчестве нынче модная. В данном случае такая тема как бы заявлена, но не раскрыта. Потому что никакой борьбы здесь и нет. Чем же она тогда заявлена? Неким внутренним противоречием - эсесовским мундиром и романтически настроенным юношей, сочиняющим под уютным светом лампы письмо к возлюбленной. Попытка начала есть, но дальше – ничего.
Может быть, это стихотворение о войне вообще? С этой позиции автор действительно достигает некоего результата. Если и не глазами очевидца, то уж на уровне какого-то сверхвосприятия, это точно. Соседний лес воспринимается автором беспокойно-страшным. И это очень даже понятно любому читателю – так много ужасов войны вобрал в себя этот вполне конкретный Можайский лес, что его дух, поражённый виденным, ещё долго будет страдать невыносимой мукой. Отсюда и такая реакция некоторых: «…потрясающее стихотворение, очень грамотное, очень трогательное и цепляющее…» И если оставить в покое «трогательность» и «грамотность», то в заслугу автору без оговорок можно поставить передачу состояния леса посредством смутных ощущений человека-автора. И, предполагаю, что именно «мистическое» подсознательно «цепляет» большинство отметившихся при обсуждении читателей. Будем прямы, большинство людей ведь не способны проанализировать свои ощущения, а потому и искренне не понимают, что именно производит на них впечатление.
Однако некоторыми литературными критиками именно это (цепляние, или скрежетание, или как еще угодно…) и считается литературой. Даже больше, чем литературой – воздухом. Так полагает, например, московский поэт, критик и издатель Дмитрий Кузьмин. Его «Вавилон» стоит как некий форпост, который защищает подобных авторов от критики извне. Литературный журнал «Воздух» - пристанище поэтических произведений тех, кто видит и слышит не просто как все. Публикуемые в этом журнале произведения рассматриваются вне какой бы то ни было политики, идеологий и чьих бы то ни было «закостенелых» моральных ценностей. Полная свобода выражения – вот главный девиз группы. И это называется простым словом «воздух», на том простом основании, что девизом на своём щите группа избрала известные всем гневные слова Мандельштама: «Все произведения мировой литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые – это мразь, вторые – ворованный воздух. Писателям, которые пишут заранее разрешенные вещи, я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове…»
Так мы, наконец, подобрались к системе общечеловеческих ценностей. И к тому – на что имеет право художник, создавая свое творение. Так вот, думаю, что в журнале «Воздух» творение Ольги Козель опубликуют без оговорок. Как публикуются, например, стихи небезызвестной сегодня Анны Русс. Приведу её стихотворение «Герои» - тоже в ключе прошедшей Великой войны, которая иначе как отечественная для нас не воспринимается.
Герои
Олег Кошевой
На…л в душевой
Пишет мальчик маленький
С кудрявой головой,
Пишет мальчик длинный
Длинною рукой,
А потом картинки
Все сняли до одной.
Помню, как сейчас,
Самый первый класс,
Похлопали, поздравили,
Вдоль стены поставили.
Ай вы мои мамочки!
Со стены глядят
Иконы в алой рамочке,
Портреты в алой рамочке
Девчонок и ребят!
Девочка с бубенчиком
Звонок давать бежит,
А мальчик под иконами
Со страха ворожит:
Рубенчик, Рубенчик!
Позвони в бубенчик!
Маратик, Маратик!
Подскажи мне, братик!
Зоечка, Зоечка!
Пусть хотя бы троечка!
Кончилось детство,
Не вышла ворожба,
Даже на том свете
Поганая судьба!
На пленке целлофановой
Нелепая рука
Скверно выводила
Старанья дурака.
Были мы маленькими
И не понимали мы,
Что герою Вале
Зачем туда давали.
Ты их уже не знаешь,
А я уже не помню,
А вспоминаю снова —
И до чего хреново!
Рубен Ибаррури
пьет водку и курит
Леня Голиков
наелся кроликов
Зина Портнова
рыжая корова
Валя Котик…
И нет пути иного.
Прекрасно знаю, что скажут адепты этого «поэтического крыла» на любую критику в адрес такой вот поэзии: если общество никаким иным способом встряхнуть не удается, то художник имеет право на «шоковую терапию».
Что на это сказать? Не буду повторяться, лучше снова процитирую великого немца Гёте, который однажды сказал так: «По существу-то его (Вольтера) произведения, несмотря на всё их остроумие, никак не послужили человечеству – на них ничего построить нельзя. Более того, они могли нанести ему величайший вред, сбивая людей с толку и лишая их необходимого душевного равновесия».
И если по большому счету…. Художник, конечно, может неожиданно даже для самого себя создавать и странные и страшные вещи, которые способны вызывать в читателе душевный переполох. Но обнародовать или нет такие творения – на совести художника. Который, может быть, только в силу своего малого роста личности не способен зачастую понять, на чью мельницу льёт воду. Не понимает этого, как правило, и большинство читающей публики: оторопь берёт – значит, произведение стоящее. А какую тайную работу в людских душах выполняет при этом произведение ни читатели, ни его создатель не знает.
И раз уж я привел слова Гёте о Вольтере, то не лишним будет вспомнить, как трудно преодолевал в себе вольтерьянство другой великий поэт – Пушкин. Для Пушкина-юноши Вольтер со своим безграничным свободомыслием был неким образцом художника, к достижению которого необходимо стремиться. Огромнейший качественный скачок русскому поэту удалось сделать именно потому, что он не только преодолел в себе Вольтера, но и своими будущими произведениями стал к нему в оппозицию. (Впрочем, Пушкин ведь одновременно преодолевал в себе самом и свои, скажем так, не лучшие наклонности. Так что, работа, которую он в себе совершал была поистине титанической). А если бы не стал? Что было бы с великой русской литературой? И состоялась бы ли она вообще?
Заметьте, я отметил только негативное влияние одного сильного интеллектом и духом (ведь дух отрицания – тоже дух) художника на другого не менее сильного. Когда второй (Пушкин) в результате кропотливой внутренней работы сумел вывести себя (и тем самым свое творчество) из-под влияния духа отрицания и осмеяния. А к концу своей недолгой жизни и вовсе приоткрыл для себя тайны высокой духовности. Будем откровенны, такая напряжённая работа мысли не свойственна большому количеству людей (в том числе и в среде поэтов), которые мыслят только простейшими категориями «зацепило – не зацепило».
Если же для кого-то литература вне нравственности, и существует сама по себе, как отдельный остров в океане, то не к лицу поэтам, считающими себя свободными от всего художниками, делать вид, что они опираются на некие высшие ценности. Нравственность не может быть ни малой, ни большой, ни сверхбольшой. Она либо есть, либо её нет. Третьего не дано.
Не знаю, Шамил, насколько удовлетворил Вас мой ответ, но моя точка зрения такова. Что же касается проигранной Вами битвы… Художник всегда идет вразрез мнения толпы. Так было и так будет ещё очень и очень долго. Это нужно просто знать. И еще нужно знать, что толпу народом делают именно художники. Тойнби принадлежит такая простая мысль: народ жив, пока живо его творческое меньшинство. Однако это творческое меньшинство имеет не только разное качество, но может также и творить под разными знаками. Просто далеко не все художники способны это осознать. Только и всего.
Творческих Вам успехов!
|
